注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吾从周

子曰:周鉴于二代,郁郁乎文哉,吾从周。

 
 
 

日志

 
 
 
 

吴市场其实就是无市场  

2011-01-01 17:20:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

枫林仙说
 2011-01-01 14:50:50说:

吴市场原来是无市场。吴敬琏1983年说:用商品经济属性反对计划经济属性,或者反过来,都是不正确的。这就是某些人眼中的泰斗。哈哈哈。又一个纸老虎。

  2011-01-01 14:53:36: 慕容飞宇 (公立教育乃人类学习之敌)
  那时候的文章不好要求太高~~
 

  2011-01-01 14:54:58: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  他自称是顾准的门生,可是顾准早在50年代就明确提过计划与市场是矛盾的了。


  2011-01-01 14:58:09: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  吴敬琏还说:在我国经济学界中,用商品经济属性反对计划属性的,是极少数,但是他们的危害极大,有必须向理论修养不够的同志们作出澄清。以免谬种流传。


  2011-01-01 15:16:55: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  “吴市场原来是无市场”,这说得太过了,虽然吴的有些观点很肤浅也较扯淡,但全否了他也不妥。


  2011-01-01 15:18:02: 慕容飞宇 (公立教育乃人类学习之敌)
  为了混饭吃?


  2011-01-01 15:20:33: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
 有人批评计划经济必定带来官僚主义,吴敬琏回应说:这不是必然。对于商品经济可以极好防止官僚主义和腐败,吴回击说:这是哈耶克米塞斯的思路,但他们都被兰格驳倒鸟。5555555,好可怜的老哈老米。


  2011-01-01 15:32:14: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  吴敬琏又说,用计划经济属性来反对商品经济属性,也是不对的。因为商品经济的交换关系也在射秽主义经济的体系之内。OMG,吴敬琏就是经济学界的秦晖;秦晖是历史学界的吴敬琏。


  2011-01-01 15:24:26: 黄靖昀 (云为峰) 
 吴股市,一个糟老头,商品经济是官僚主义搞出来的半成品,原产地是中国,没听说过女儿生老妈的。同样,官僚主义必然带来计划经济,而不是相反。


  2011-01-01 15:24:31: 晓声
  吴的这些话是哪里转的,如果属实的话他也不是什么好鸟嘛%那个兰克是。。。?


  2011-01-01 15:25:50: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 http://wenku.baidu.com/view/8a0f8aea998fcc22bcd10d28.html

 

  2011-01-01 15:28:48: 晓声
  国内经济学家谁真正靠谱啊

 

  2011-01-01 15:32:03: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 吴敬琏又说,用计划经济属性来反对商品经济属性,也是不对的。因为商品经济的交换关系也在社会主义经济的体系之内。OMG,吴敬琏就是经济学界的秦晖;秦晖是历史学界的吴敬琏。


  2011-01-01 15:34:05: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  这篇文章很老了吧,而且吴是说要说给上面听的

 

  2011-01-01 15:34:44: 黄靖昀 (云为峰) 

 是的 他们建构一个装逼的超稳定理论模型 然后往里面填充一些别人的论证,再来套中国的实际 就俨然成为一代学人楷模 他们对问题的解释是随着需要而改变的

 

  2011-01-01 15:35:22: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  不老不老。他连老米老哈都知道,所以不老。怪不得丫一天到晚提什么权贵市场经济。概念从来都不清啊。

 

  2011-01-01 15:36:08: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  另外,吴所驳的人不是上面的人,而是经济学界的学者。


  2011-01-01 15:36:29: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  那是几几年?

 

  2011-01-01 15:36:45: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  83年。


  2011-01-01 15:38:14: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  那也挺老的,你不能指望吴在那个年代有多高明


  2011-01-01 15:38:44: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  他所批评的人说:计划必定导致官僚主义和等级制,以及腐败。而且计划的大一统让一个国家变得单调乏味,生活单一化。而且还使得命令主义横行。


  2011-01-01 15:39:22: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  不是高明的问题,顾准早就提过商品与计划的矛盾。他根本就无视嘛。居然自称是顾准门生啊。


  2011-01-01 15:39:37: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  而且1983年的情况你我不是不知道,离接受顾准的思想都还远着呢,何况吴是要说给上面听的


  2011-01-01 15:40:34: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 这话不是说给上面听的。他就是学而无术罢了,从来拎不清楚基本概念。一个左派。


  2011-01-01 15:40:38: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出) 
 此文背景我不知道,无法揣测吴为啥写此文


  2011-01-01 15:41:04: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  如果没有和顾准接触过的人,说接受顾的思想难度大,我还相信。他可是自称的顾氏门生哩。


  2011-01-01 15:41:51: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  你有抓住一两篇文章把人家全盘否定的倾向,而且抓的还是1983年的旧文。当然这文章是不着调,但你的态度太激进


  2011-01-01 15:43:03: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  像这种文章,直接无视就好了,既无必要浪费时间批驳,也无必要过度引申,把吴给否了


  2011-01-01 15:43:44: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  不激进。他从来都没有弄懂市场概念。这才是要害。不然吴不会现在还天天叫嚷什么权贵市场经济之类的赘辞。这只说明吴头脑混乱糊涂。深挖左根啊。


  2011-01-01 15:44:03: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  他的混乱就是来自他的左,不可能是其他的原因。


  2011-01-01 15:45:56: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  光从1983年的文章,我得不出你的结论


  2011-01-01 15:46:35: 黄靖昀 (云为峰) 
 没有靠谱的 套用政治经济学的分析话语 经济问题决定上层建筑 他们一想到肚子要吃饭 就指挥起脑子来了 职业化的经济学家在权力架构注定是这么悲催的


  2011-01-01 15:49:43: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 怎么得不出呢?权贵市场经济这样混乱的概念至今还在使用,说明他不懂什么叫市场嘛。逻辑上,只能还原到他之前的那些观念上去。而83年的这篇文章恰好说明,他在当时也没有把市场概念理解到位——反过来,他也没有计划概念理解到位。显然,他不如他的对手理解力强。吴的理性能力太差。而且88年的物价骚乱和他起哄反双轨制极有关联,那一次最后直接叫停了价改。他的批评显然都不是沿着市场经济的逻辑而发的,而是沿着平等主义的逻辑。这不一清二楚吗?


  2011-01-01 15:52:13: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出) 
 查了下,此文是1982年他和别人合写的。当时改革是什么情况,你我都知道,“商品经济”都近于敏感词,吴写成这样没什么好奇怪的。至于他现在的不靠谱是不是因为这种毒素没清除,得另找证据。此文到现在都隔了18年了,光凭此推不出你的结论。


  2011-01-01 15:53:14: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  18年了还想不通市场经济是反权贵的,这怎么辩护呢?


  2011-01-01 15:54:14: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  另外,当时在媒介上不能用商品经济这样的术语来作宣传,但在学术刊物上的讨论还是放得很开的。他所引用的对手当然是在公开刊物上发的文章,一望而知,其激进程度远超吴嘛。


  2011-01-01 15:55:04: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  没人要辩护。他对市场和计划的理解都不到位,我没意见。但你非要说人家是“无市场”,我不同意。你这是苛求。


  2011-01-01 15:55:29: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  你这种结论下得既草率也缺乏同情的了解。


  2011-01-01 15:58:19: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  他那个就是无市场。他仍然用平等主义来看待现实。在接触市场化已经30年的今天,还理解不了市场概念。他作为所谓的专业人士,我这样批评他不算苛求。他又不是初学经济学的大一新生。回去过勘查其三十年来的思想轨迹,看得很清楚,他从未走出左翼情怀。


  2011-01-01 16:00:36: 想抱我请举手 (江山代有蠢人出)
  他扭扭捏捏走不到彻底的市场经济,也不等于他就是“无市场”。你这样非此即彼,不激进那是什么


  2011-01-01 16:21:48: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 既然走不到,那当然就是无市场。在a和-a之间,没有第三个选项。逻辑排中。


  2011-01-01 16:23:04: 荔枝 (枫林秋月影两重) 
 MARK 等着看。


  2011-01-01 16:24:39: skythc (Publish or Perish.闭关一年)
  中间道路大约就是这么想的

 
  2011-01-01 16:32:09: 荔枝 (枫林秋月影两重) 
 册那,83年的文章哎。那时候多敏感,你还指望吴能多犀利啊?何况丫那时候确实对经济一知半解,连国都还没出呢。


  2011-01-01 16:34:04: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 丫五六十年代就在学经济学了。他在中科院经济所,很早就可以读到别人读不到的外文书,包括奥派的。哈耶克的价格与生产一书是61年翻译出版的。


  2011-01-01 16:37:27: skythc (Publish or Perish.闭关一年)

  他只是混口饭吃。又不是真的要追求真理
  未必会认真看书


  2011-01-01 16:39:16: 枫林仙 (荔枝春风香一记)
  嗯,所以正是不认真的人才会装超越嘛。哈哈,这就是许许多多所谓的中国知识分子的脊梁的真相。而这些人都在参与policy-making。


  2011-01-01 16:42:51: 荔枝 (枫林秋月影两重)
  不能指望读过奥派的人都拥护市场经济。你对吴期望那么高干嘛呢?反正中国也是社会主义的市场经济。

 

  2011-01-01 16:46:11: 枫林仙 (荔枝春风香一记) 
 当然。我只是指出他无市场罢了。他能不能,愿不愿,是一码事;他错不错,是另一码事。

  评论这张
 
阅读(908)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017