注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吾从周

子曰:周鉴于二代,郁郁乎文哉,吾从周。

 
 
 

日志

 
 
 
 

谈虚拟财货与主观价值论  

2010-10-15 18:35:40|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

谈虚拟财货与主观价值论

 

谈虚拟财货与主观价值论 - 吾从周 - 吾从周

 

 

 

读到一位朋友就门格尔虚拟财货的评论,他说,虚拟财货是冗余概念,因为一件财货是否对当事人有用,这完全是当事人的事情,与别人无关,如果硬要设定一个虚拟财货的概念,就等于是设定一个客观的判定者,这会进一步引申进权力,并最后可能走向极权。

我不同意这位朋友的观点。下面陈述一下我的意见。

 

一,财货、虚拟财货、经济财货

门格尔关于虚拟财货的定义在原书第3页上。其中最为关键的一句话是引用如下:

之所以发生这种结果,或者是由于事实上不属于这些物的属性与作用,被人错误地认为是属于这些物所固有的;或者是由于事实上并不存在人类的欲望,被人错误地认为存在。在这两个情形之下,都使那些事实上不是真实而只是在人们心目中将其当成具有上述因果关系的物,被认成了具有财货的性质。

这段话中提出了鉴别虚拟财货的两个标准:

1,“由于事实上不属于这些物的属性与作用,被人错误地认为是属于这些物所固有的”;

2,“由于事实上并不存在人类的欲望,被人错误地认为存在”。

这里的分析显然是主客体双向的分析。完全符合门格尔在定义财货时的思路。再来看看门格尔定义财货时的思路。他给出了四个标准,见第2页:

1,人类对此物的欲望;
2,使此物能与人类欲望的满足保持着因果关系的物的本身属性;
3,人类对此因果关系的认识;
4,人类对于此物的支配,即人类事实上能够获得此物以满足其欲望。

这里仍旧是主客体双向分析的思路。但是门格尔并没有在这里一下子就给出主观价值的定义。显然,这一基础性的分析先于主观价值的定义。

主观价值是在这个主客体关系的先验基础之上生成的。这个主客体关系就是物对人的稀缺关系。

门格尔没有在《原理》中直接使用稀缺这个词,但意思是表达清楚了的。

那么稀缺概念有什么特性呢?我建议参考同为奥地利学派经济学家的莱昂纳尔·罗宾斯在《经济科学的性质与意义》一书中的有关论述。

该书42页:

货物的稀缺性质不是一种“绝对的”性质。稀缺性并非指单纯的稀少,而是说相对于需求而言不够分配。

又说:

经济货物这一概念必然是纯粹的形式概念。……某一物品或某一劳务究竟是不是经济货物或经济劳务,完全取决于它与估价的关系。

显然,这里将主观价值的内涵合盘托出了。主观价值的内涵是对物品稀缺程度的评价,而非物品之具体功能的认定。认定物品之功能,乃是一种与内容有关的认知,并非主观价值本身。一句话,主观价值论所说的评价活动,其针对的对象,不是所谓的效用。把价值评价和效用认知混淆起来,是起因于混淆两种活动的对象。

 

二,主观价值与虚拟财货是两码事

门格尔的意思很明白:物品和服务能否成为经济财货,依赖于它是否真实地进入了稀缺性的主客体关系。而这受他所给出的四个要件的约束。

主观价值直接与第四个要件有关,“4,人类对于此物的支配,即人类事实上能够获得此物以满足其欲望。”

前三者都是第四个要件得成立的必要前提。缺一不可。当物品或劳务连前三个要件都不能满足时,将无从发生第四个要件所规定的情形——与人类的欲望有关的数量关系。主观价值只与这些约束前提下的数量关系有关。这是被逐步抽象后,所得到的纯形式概念。

所以门格尔在第二章中,才进一步展开对经济财货的定义的讨论。这时他才开始定义主观价值这个概念。

让我们引用一下门格尔的原话,《原理》,48页:

这种为了上述目的的人类活动总体,我们叫作人类的经济。为上述活动的独一对象,且具有上述数量关系的财货,我们叫作经济财货。与经济财货相对立的,就是人类对它没有进行经济活动来获得其必要的一般财货。

不难得出一个结论:
就外延而言,物品>财货>经济财货;
就内涵而言,物品<财货<经济财货。

主观价值只在这两个序列的最后一个环节才发生。所以主观价值论的定义才是:

假如只有我们欲望的满足才真正对于我们有意义,而一切财货的价值,又都不过是这个意义的移转的话,则各种财货价值量的差异,也就只是由于这些财货在满足我们欲望上对我们所具有的意义,有大小不同的差别。(《原理》,77页)

他又说:

对于这些各种欲望满足和各种满足行为所具有的不同意义的认识,正是财货价值所以发生差异的首要原因。(《原理》,84页)

注意,门格尔所说的一直是“意义”,而他在《国民经济学原理》一书82页上作的图示也只是表示了一种意义评价中的排序。所以,主观价值在数量上表现为序数效用,而不是基数效用。如果认为主观价值涉及到了对物性质与功用的认知,那么只会导向基数效用论。

所以“虚拟财货”与“主观价值”所指的完全是两码事。不然,门格尔还应该提出一个“虚拟经济财货”的概念来。但他没有这么做。

 


三,真实财货与虚拟财货之别的意义


区分开了上述几个概念之后,就可以看到,门格尔在财货的定义中给出的第二三两个要件的重要性:

2,使此物能与人类欲望的满足保持着因果关系的物的本身属性;
3,人类对此因果关系的认识;

这两个要件包含了人类改造自然界的能力进步的内涵。正在这里,他提到了文明的进步。显然,现代文明中的人类所得的财货和经济财货远多于古代。这只能归诸于人类能力的进步,文明的提高。这是一种动态的观念。

现在,我们来假想,放弃了真实财货与虚拟财货的区分会得到什么。

1,无所谓人类文明能力的进步,经济发展也不重要,重要的可能是人类如何把自然定义为财货,特别是经济财货。这样一来,经济发展就主要不再是一个动态增长的客观过程,而是主观观念变化的静态过程。那么中国近三十年的经济增长由何而来?难道只是因为我们将更多的东西主观地认定为经济财货吗?难道经济发展“不是风动,不是幡动,只是心动”?

显然,我们只是更多地认识到并物品本身的属性并进一步认识到它们与我们的欲望满足之间的数量关系,才积极生产,从而创造了价值和财富。这并不否认价值的主观属性。

2,当我们取消虚拟财货与真实的区分后,我们如何认定诈骗行为?这时候诈骗犯可以说,我只是改变了你的认知,但这些认知本身都是价值,与客观对象无关。因此,你无权对我提起起诉。否则,你就是认定存在真假之别,从而认定存在虚拟财货与真实财货的差别。你自相矛盾了。不是吗?

3,如果不存在虚拟财货的概念,那么泡沫经济也将无从说明。虚拟财货的范畴的存在,对于解释泡沫经济乃至通胀现象都有用。例如,滥发纸币引起了通胀,这显然是因为客观上,纸币不具备像黄金白银这样的足以充当真实财货的性质。

4,最后,说一说关于极权主义的说法。我认为这是过度阐释。所谓真实财货的增加,虚拟财货的减少,更多是与人类的科学认知和理性能力的提高有关,而这一点不可否认。总不能把这一进步认定为极权主义吧?

 

 

  评论这张
 
阅读(806)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017