注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吾从周

子曰:周鉴于二代,郁郁乎文哉,吾从周。

 
 
 

日志

 
 
 
 

被“萧瀚逻辑”雷倒  

2010-11-27 14:35:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

被“萧瀚逻辑”雷倒

 

今天,在新浪微博上看到萧瀚的发言——

萧瀚微博卅一世【民主】现代民主理论以承认个体自由为前提,其目标是从个体自由出发,达到共和。民主是自由与共和之间的桥梁。无自由,民主必蜕化为无政府的多数人暴政、少数人操控的多数人暴政,极之则成就极权主义民主;无民主,则无法达成自由之间的边界,自由将导致所有人是一切人的敌人之后果,也就不可能共和。

于是有了一番唇枪舌剑——

枫林仙 萧瀚老师对民主的理解和蔡定剑老师一样概念混乱。民主就是民主,自由就是自由,法治就是法治,宪政就是宪政,为什么要像搅拌机一样全给搅到一块儿呢?

萧瀚微博卅一世 回复@枫林仙:如果你以为这些单项制度都可以独自成就的话,我们没有共同语言。

枫林仙 回复@萧瀚微博卅一世:制度之间的互相关联是一码事,但各个单项制度就是一回事了吗?你的心、肺、肠、脾、肾、胰等等都互相牵扯和配合着,它们就是一回事了吗?萧瀚老师,要讲逻辑。

萧瀚微博卅一世 回复@枫林仙:要讲逻辑正是我想提醒您的,你能指出我哪句话是说“自由就是民主,民主就是自由”了吗?恕我直言,恰恰是你讨论得混乱不堪啊。

枫林仙 回复@萧瀚微博卅一世:“如果你以为这些单项制度都可以独自成就的话”——这话我没说过,也没这意思,但你把这话塞给我。所以反过来推,恰恰是你认为这些制度只能在联合成一个整体时,由这个整体得到定义。是吧?

萧瀚微博卅一世 回复@枫林仙:“民主就是民主,自由就是自由,法治就是法治,宪政就是宪政,为什么要像搅拌机一样全给搅到一块儿呢?”这不是你的原话吗?

枫林仙 回复@萧瀚微博卅一世:这话是我说的。但这等于这些制度可以单独成立吗?概念上的区分=可以单成立。萧老师,你的逻辑能力好像不怎么好使啊。医生区分心、肺、胃等等器官,等于它们可以单独存活?

萧瀚微博卅一世 回复@枫林仙:你是针对我的微博文字而言的,有语境有前言后语,算了,你这样使用逻辑,我真没法和你讨论。到此为止吧,谢谢!

枫林仙 回复@萧瀚微博卅一世:明显是被抓住了错误,又不肯承认。面子挂不住啊。哈哈哈。

萧瀚微博卅一世 回复@枫林仙:你真没意思,我讨论问题时从来不讲面子。咱们使用逻辑的方法不一样。

枫林仙 回复@萧瀚微博卅一世:你更没意思啊。答不出我的问题,就开始就“咱们的逻辑不一样”。天朝当局好像在驳斥洋鬼子时也是这么个口吻。是吧?请你明示你用的是什么逻辑?

但是萧瀚老师就没有下文了。

韩寒调侃说,世界上有两种逻辑:一种叫逻辑,一种叫中国逻辑。看来,在萧瀚那里也一样,有两种逻辑:一种叫逻辑,一种叫萧瀚逻辑。

下面我就开始自由推理了。萧瀚的意思是,既然民主与其他各项制度在实际运行中是混在一块儿的,因此,就不需要在概念上加以清晰分辨。接下来,把整个一套制度称作民主也好,或者仍然把民主称作民主也罢,所有这些单项制度都将由这一整体得到定性并获得定义。

这个整体决定个体,总体定义部分的逻辑,应该就是萧瀚与我不同的逻辑吧?

假如是的话,那倒是让人联想起金蒂莱、罗柯、施密特、罗森伯格等人。他们都教导人们:部分永远是通过混沌的整体得到定性和定义的。只要它们在一块儿,就永远也不要区分清楚。其实这就是与正常逻辑不同的法西斯主义逻辑。一点不新鲜嘛。

  评论这张
 
阅读(639)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017